ACG等流行文化的爱好者团体的内部讨论中,经常会出现将多款作品或人物从不同角度进行行对比的行为。也因此在ACG文化中也有“拐”这样的黑话来描述这种现象。也时候有人会把“拐”放在更广义的ACGN、文娱文化范畴去讨论,或者讨论“拐”背后涉及到的ACGN以外的主题。这种情况也是很正常的。
但是,也有时候也有人会用“拐”来对另一个作品或制作人作极端主观评价,并作为发表争议性观点或发泄情绪。虽然这种情况在各大论坛也很常见。但对于萌娘百科尽而言,尽管它不是常规的严肃知识百科,它也不干涉编辑者的个人喜恶,但它终归是一个百科,而不是论坛社区或创作平台。也因此这也要求编辑者要确保自己的言行举止萌娘百科的礼仪不被情绪所影响。
换句话说,如果你想用“拐”,你要谨慎的使用它,不要乱用“拐”来引起不必要的冲突。
下面是连一刻都没有为oo的死亡哀悼,立刻赶到战场的是这个《咒术回战》的知名梗条目曾经出现的一段内容:
“ | 连一刻都没有为《兽娘动物园2》的炎上哀悼,立刻赶到战场的是——《艺画三体》! 连一刻都没有为《解神者》的炎上哀悼,立刻赶到战场的是——《少女前线2:追放》! |
” |
这段内容不久被另一位编辑以“要对应的话,兽娘2和艺画三体好像没啥硬性关联”为理由删除,但接下来这段内容却被改为:
“ | 连一刻都没有为《兽娘动物园2》的炎上哀悼,立刻赶到战场的是——《少女前线2:追放》! | ” |
写这段内容的编辑,很明显是一位少女前线的爱好者,他知道少女前线2出现了什么问题,并且知道兽娘动物园2的动画版被炎上,也因此这个编辑用咒术会战这个名梗,把《兽娘动物园2》作为“拐”来向读者说明两个作品共同的问题。也因此这位编辑在摘要例也指出“少前2的各种行为在恶劣程度上更接近兽娘2”作为自己编辑行为的解释。但是假若读者对两个作品出现的问题有详细的了解,特别是对9.25兽娘动物园监督被撤事件相关有足够的了解的话,就会发现这种比较毫无关联,因为《少女前线2》的相关冲突并非像《兽娘动物园2》那样功勋制作人被赶走的情况,如果强行把兽娘2和少前2去对比,虽然可以把羽中当作少前的细谷伸之,但谁又是少前的驼鹿呢?更何况也有从未接触过《少女前线》和《兽娘动物园》的读者,看到这段话内容恐怕也会一头雾水。
也因此,随后另一位编辑以“续作故意恶心前作受众的例子不止这两个,如果把跨平台、跨载体的都算上那《美末2》也算,近期也有现成的例子,续作魔咒本质上不稀奇”为理由再次对这段内容进行了删除。随后那位编辑也明白了自己的问题所在,向另一位编辑表示了感谢。
不过如果那位编辑确实想在这个条目上来向读者阐述少前2和兽娘2的相似之处,他完全也可以这样写:
“ | 连一刻都没有为《兽娘动物园2》的炎上哀悼,立刻赶到战场的是——《少女前线2:追放》![注 1]。
|
” |
如果这么写,读者或许还是会觉得这样“拐”没有意义,但至少知道了这个编辑为什么想这么“拐”,也获得了进一步了解相关信息的渠道(包括站内其他条目和站外链接),而不是觉得这个编辑是在条目里用“拐”来发泄情绪。
当然,这个例子不一定能反应在萌娘百科中出现的乱“拐”的情况,但笔者相信这案例已经能体现何谓不要乱用“拐”,以及我们为什么不应该这样做。
乱用“拐”可能发生在任何情况,通常“拐”和被“拐”的内容往往在ACGN拥有极其强大的影响力,无论这种影响是正面的还是负面的。常见的情况有以下两种:
从善意推定的角度来看,用“拐”来表达观点的,是想用来让参与参与的所有人更容易理解自己的观点。但是,从符号学来看,成为“拐”的案例往往拥有强烈的正面或者负面意义,如果负面意义过强,与其他情况作比其实失去了意义。
举个例子,讨论一部风评不佳引起炎上的作品时,有人把这部作品和制作人与兽娘动物园2动画版还有细谷伸之、吉崎观音做“拐”来评价这个作品,很显然绝大多数人都认为细谷伸之和吉崎观音在925中赶走驼鹿的行为是自私且错误的,此外举兽娘2对于大部分读者来说是比较众所周知的。但是正是因为兽娘2负面含义太强,而且并不是所有风评不佳的作品都是根兽娘2那样的情况,如果胡乱的用兽娘2做“拐”类比其他风评不佳的作品,可能会引起对这些事件的辩论,把讨论引向歧途。
更何况,当讨论渐长,不耐烦的人也会渐多,降低讨论质量的发生概率倍涨,如果这个时候乱“拐”就会让讨论引向主观式的对错判断,而且这种“拐”的逻辑往往会出现“诉诸伪善”的非形式谬误,进而导致讨论质量降低。
在欧美社群中,也有“高德温法则”来描述这种现象,这个法则是前维基媒体基金会顾问迈克·戈德温(Mike Godwin)针对当时欧美互联网社群中,很多网民当看到自己不喜欢的人或物就拿希特勒做“拐”的情况,于1990年提出的一个观点:当在线讨论不断变长时,参与者把用户或其言行与纳粹主义或希特勒类比的概率会趋于一。因此当时在很多Usenet新闻组上有这样一个传统:某话题一旦出现这样的类比即告结束,做类比者被认为自动认输。也因此,故意用“拐”来结束话题的做法也被认为是不合适的,在很多地方不被承认。
不过,一个常见的批评是:环境需要让这个内容作为“拐”。比如话题是评价某个制作人,甲说:“他写了一部佳作,所以是个好制作人。”乙可以回答:“光写好作品算什么,吉崎观音也写了青蛙军曹啊!”。有些人认为,这个类比是用吉崎做特例来否定对方的广义结论(写好作品=好制作人),而且和话题有关,所以可以接受。举例来否定对方观点的时候,是可以用“拐”的。
也因此这个论述并不是阻止在讨论具体情况下使用“拐”,因为这样的“拐”在有些情况下是合理的。这个论述其实是防止“拐”被滥用和对讨论质量的破坏。
也因此,请各位编辑万万不要将本论述当成指控对方试图利用“拐”来降低讨论质量的依据。